原标题:考研机构网暴消费者?研究生给“差评”遭起诉!回应来了……
近日, “研究生网上留言差评遭考研机构起诉”一事,引发热议。
此前,高校研究生张铭(化名)在知乎留言区发表了对 “文科考研网”的评价,他与另一名用户一同被起诉至法院, 被判名誉权侵权,并赔偿原告数千元经济损失。
在2020年10月被公证时,被告张铭的言论有16个点赞,3条评论
1月17日,涉事考研机构文考网一名负责人回应称,被告张铭在留言区的评论是诽谤, “无中生有,并不是基于消费者的个人体验。”
对于该机构 是否公布过负面评价文考网的考生微信账号、聊天记录等,这名负责人 否认,“我们成立十多年, 我们没有网暴任何一个消费者……我们没有必要去揭客户的隐私。 ”
“如果你在淘宝店里给差评,我们没有办法剥夺你的权利。”该负责人称,但文考网的工作人员会告知消费者, 如果他们给好评,会给予一些免费的“福利”,比如免费的资料、服务等。
匿名评价考研机构
几个月后被告上法庭
事件起源于2年前,据澎湃新闻消息,张铭介绍,他2020年2月购买了文考网的复试班,课程结束后, 他认为课程质量一般。
同时,张铭多次发现,文考网的工作人员把 给出负面评价考生的微信账号和聊天内容,在微信群等地方 公布出来。在他看来,对文考网有负面评价的考生 或会遭到“网暴”。
一个多月后,他在知乎“文考网怎么样”话题下,匿名评价时称 “……文考虎视眈眈在微信上拉架,谁敢实名谁必定被网暴……”
法院审理认为,张铭上述言论中“虎视眈眈”“网暴” 用词系侮辱或诽谤原告,构成名誉权侵权。
与张铭一样,知乎账号“马倩”及知乎网(北京智者天下科技有限公司)也被告上法庭。
“马倩”因评价文考网言论中 “烂、白给都不要、恶心等”用词,构成名誉权侵权。而在原告把知乎告上法庭后,后者把相关言论删除,遂原告放弃了对知乎的诉讼请求。
法院一审判决被告张铭和“马倩”在知乎网 显著位置持续登载致歉声明24小时,向原告赔礼道歉,消除影响;分别向文考网 赔偿经济损失2500元;分别赔偿原告为制止侵权行为的开支772.5元。
1月14日,记者从广西来宾市兴宾区人民法院获悉,目前原告文考网和被告张铭、“马倩”三方都 提交了上诉书。
是差评还是诽谤?专家这样说
据
新民周刊消息,中国政法大学疑难证据问题研究中心主任吴丹红称,结合以往事件,如果这两位学生在报名相关考研机构后,因对其提供的服务不满而进行了所谓的“差评”, 即使其言语有些主观、过激甚至片面,但是只要其是基于自身真实的消费体验和感受做出的评价, 并不存在恶意捏造事实,抹黑、侮辱、诽谤商家名誉的情况, 则不应当构成侵权。
但吴丹红也表示,由于目前该案件信息 尚未完全披露,对其中是非曲直也 难以做出一个准确的判断。但是在认定消费者“差评”构成名誉侵权的问题上,法院应当保持一个 相当慎重的态度。
另据看看新闻消息,律师岳屾山表示,消费者有权利对商家的商品和服务提出批评的权利,这是任何人不可剥夺的。需要强调的是,任何一个评论、批评或者建议,都应在已有确定的事实基础之上做出。
但从另一个角度来讲,商家与市场也应该对”差评”创造
更加宽松的环境,尺度应该更松一些,不要稍有过激言论就认定为侵权。从法律平衡角度,最根本的保护对象还应该是消费者。只有商家和消费者都认可和善用这一评价体系,它才能真正地发挥作用,维护交易双方的合法权益。
你怎么看?
可能还想看:
电梯里这一幕疯传,很多人怒了!警方:拘5天
94年出生的女博导火了!获国家60万资助
电视剧为拍戏虐猫?知名女演员回应了
高颜值硬盘组
FM970编辑整理
图文来源:中国青年报(ID:zqbcyol 编辑:陈茜)、澎湃新闻(记者 薛莎莎)、新民周刊、看看新闻(编辑 彭晓燕 张蕴昆 翟静)等。
版权归原作者所有,如有侵权请及时联系我们
编辑整理: 摇一摇返回搜狐,查看更多
责任编辑: